案例解析Case analysis

案例解析 首页 > 案例解析

A公司与B公司企业名称登记纠纷

发布时间:2015-8-14 16:28:54  浏览次数:

福建省泉州市中级人民法院

行政判决书

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (2012)泉行初字第6

?

??? 原告南安市A卫浴设备有限公司,住所地xx市xx镇xx路xx号。
????法定代表人林xx,公司董事长。
????委托代理人黄xx、苏xx,福建xx律师事务所律师。
????被告xxx市工商行政管理局,住所地xx市xx街xx号。
????法定代表人陈xx,局长
????委托代理人林xx,xx市工商行政管理局注册管理科科长。
????委托代理人刘xx,福建xx律师事务所律师。
????第三人B集团有限公司,住所地福建省xx市xx镇xx号。
????法定代表人林xx,董事长。
????委托代理人洪国达,ag在线怎么玩|优惠。
????原告南安市A卫浴设备有限公司因与被告xxx工商行政管理局、B集团有限公司行政撤销纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2012年7月13日受理后,依法组成合议庭,于同年8月16日公开开庭审理了本案,原告的委托代理人苏xx,被告的委托代理人林xx、刘xx以及第三人的委托代理人洪国达到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
????被告xxx市工商行政管理局于2011年4月18日作出南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》,依据《企业名称登记管理规定》第二十五条第一款“两个以上的企业因已登记注册的企业名称相同或者近似而发生争议时,登记主管机关依照注册在先原则处理”及《企业名称登记管理实施办法》第四十一条“已经登记注册的企业名称,在使用中对公众造成欺骗或者误解的,或者损害他人合法权益的,应当认定为不适宜的企业名称予以纠正”之规定,决定:责令被申请人(原告)在一个月内办理名称变更登记手续。
????原告诉称,其与第三人企业名称登记纠纷一案,被告南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》决定:“责令被申请人在一个月内办理名称变更登记手续,并告知被申请人如不服该处理意见的,可以在收到通知书之日起六十日内向xx市人民政府或者x市工商行政管理局申请复议。”原告因对该决定不服,依法申请行政复议,xx市人民政府维持该决定。原告成立于1999年2月9日,原企业名称为“xx市xx电子设备有限公司”。2000年1月24日,原告经核准变更经营范围为“加工、销售:水暖卫生设备,消毒净化设备、小型取暖器、加温蒸汽设备、厨房家用器具、通讯器材配件”。原告实际生产经营卫浴产品已有11年之久,2010年9月2日,原告经被告核准,企业名称变更为现名称“xx市xx卫浴设备有限公司”。第三人原企业名称为“福建省xx市xx轻工机械有限公司”,成立于1999年7月23日,2003年10月9日,名称变更为“福建省xx轻工集团有限公司”,2004年11月24日,名称变更为“B集团有限公司”。原告认为,第三人所提请求缺乏事实和法律依据,被告断章取义,主观臆断,未能改正、公平地处理原告与第三之间的企业名称登记,导致错误裁决。请求法院依法撤销被告所作决定,驳回第三人的无理请求。其具体事实和理由如下。一、本案涉案两企业名称不想死,不会造成混淆。通过客观的字面分析对比可明确区分两企业名称,被告的判断带着主观意念在对比,原告与第三人企业名称存在显着差异,且第三人其企业名称中从未使用“卫浴”字样,社会公众不会对二者产生误解混淆;原告字号“九牧王”先于第三人字号“九牧”登记使用;二、原告企业名称登记注册早于第三人,而原告变更企业经营范围以及在此基础上变更企业名称等一系列行为皆为合法。被告曲解保护注册在先原则,断章取义,本末倒置,未能坚持平等、公平、公正原则。三、第三人所谓的原告夸大使用企业名称,傍其“名牌”造成混淆误认与事实不符,缺乏依据。原告依法注册独立的商标,合法经营,对企业名称的使用合规合理,原告企业名称使用至今,从未将其与第三企业名称作关联性宣传。综上,原告为维护其合法权益,特诉至法院,请求依法判决撤销被告南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》所做决定。
?????被告xx市工商行政管理局依法向本院递交了答辩状,其答辩如下:一、答辩人是xx市行政区域内的工商行政管理部门,依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定,依法负责本辖区内除国家工商行政总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局负责登记的公司以外的其他公司的登记。本案原告和本案第三人的公司名称均在答辩人辖区范围内,均由答辩负责人审核登记。因此,答辩人具有本辖区内企业名称争议的处理职权。二、答辩人作出的处理意见事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。答辩人于2010年10月19日,依法受理了第三人“B集团有限公司”请求撤销“xx市A卫浴设备有限公司”公司名称登记的申请。答辩人严格按照《企业名称登记管理规定》及其《实施办法》的相关规定,就原告与第三人间的企业名称争议作出处理意见,公平、公正、合法。一是仔细查阅原告与第三人的注册登记档案,比对双方变更记录,查明原告虽然成立时间要早于第三人,但是经营范围不含水暖卫生设备,而第三人则一开始就经营该行业,因此,在“水暖卫生设备”行业上,认定第三人的企业名称注册在先事实清楚、证据确凿。二是从企业名称整体构成要素,包括行政区划、字号、行业及组织形式等四个要素分析原告与第三人的名称是否相似。经分析,原告与第三人的企业名称属于其他要素基本相同,而对字号中非修饰词进行删节、增加的情形,已构成近似。三是依据《企业名称登记管理条例》第二十七条的相关规定对“九牧王卫浴”予以受理及核准登记,程序合法,于法有据。四是送达《xx市工商行政管理局企业名称争议答复通知书》,综合分析第三人的撤销企业名称申请报告和原告的答辩书,依据《企业名称登记管理规定》第二十五条和《企业名称登记管理实施办法》第四十一条等相关规定,作出《xx市工商行政管理局企业名称争议处理意见书》,并依法送达原告,告知相关权利。因此,答辩人作出的处理决定程序合法,适用法律正确。综上所述,被告答辩认为,原告提起行政诉讼的事实和理由不能成立,请求依法维持被告作出的南工商争处字(2011)1号《xx市工商行政管理局企业名称争议处理意见书》,驳回原告的诉讼请求。
?????原告为支持其诉讼请求,向本院提交的证据有:1、营业执照副本1份1页,证明原告主体身份情况;2、《企业名称争议处理意见书》1份8页,证明被告对本案处理情况;3、行政复议决定书1份10页,证明本案行政复议情况;4信封1份1页,行政复议据定数签收情况。
?????经审理,被告在答辩期间向北苑提交的证据有:1、B集团有限公司《请求撤销xx市A卫浴设备有限公司的名称登记的申请报告》1份6页。证明本案第三人于2010年10月18日向xx市工商行政管理局申请撤销原告企业名称登记;2、《企业名称争议受理通知书》(南工商议字(2010)1号)1份1页。证明被告于2010年10月19日依法受理本案第三人企业名称争议申请;3、《企业名称争议答复通知书》(南工商复字(2010)1号)1份1页及送达回证1份1页。证明被告于2010年11月24日依法向本案原告送达《企业名称争议答复通知书》,要求其在1个月内对争议问题提交书面意见;4、《答辩状》1份3页,证明本案原告在收到报告《企业名称争议答复通知书》后于2010年12月6日提出书面答辩意见;5、原告与第三人的私营企业登记基本情况表1份5页、部分登记档案材料3份3页,证明本案原告与第三人的企业登记及变更情况,并证实本案第三人从1999年7月23日开始卫浴洁具产品的加工销售,而原告从2000年1月24日开始在“水暖卫浴设备”行业从事生产经营活动,从而证实本案第三人在“卫浴洁具”行业登记注册的企业名称注册在先;6、南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》1份8页,及送达回证1份1页,证明被告于2011年4月18日依法对原告和第三人的企业名称争议处理决定,并依法与同日送达原告;7、法律依据:《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、《企业登记管理规定》第二十五条、《企业登记管理实施办法》第四十一条,证明被告依法作出企业名称争议处理决定的职权来源及适用的法律依据。
?????原、被告的证据材料均经庭审出示、质证,原、被告对对方所出示的证据材料的关联性、合法性,真实性均无异议,第三人亦无异议。原告、第三人对被告人提供的法律依据效力无异议。双方证据材料的证据效力本院予以确认,被告提供的法律依据作为审查本案的依据及参考。
?????本案有效证据证明和庭审中的当事人明确认可以下事实:
?????第三人原企业名称为“福建省xx市xx轻工机械有限公司”,成立于1999年7月23日,经营范围为“铸造、加工、销售:卫浴洁具、五金机械配件、纺织机械配件”;2003年10月9日,经核准名称变更为“福建省xx市xx轻工集团有限公司”,经营范围为“铸造、加工、销售:卫生洁具、五金机械配件、纺织机械配件;经营本企业自产产品中的出口业务和本企业所需的机械设置、零配件、原辅材料的进口业务,但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术外”;2004年11月24日,经核准名称变更为“B集团有限公司”,经营范围为“制造、加工、销售:卫生洁具、五金配件、五金制品、塑料配件、塑料制品、建筑卫生陶瓷、花洒、花洒配件、花洒模具、淋浴屏、淋浴房、水箱配件、淋浴软管;销售:浴缸;经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备零配件、原辅材料的进口业务,但国家限定公司经营及禁止进出口的商品及技术除外”。
?????原告原企业名称为“xx市xx电子设备有限公司”,成立于1999年2月9日,经营范围为“加工、销售:电子通讯器材及配件”;2000年1月24日,经核准变更经营范围为“加工、销售:水暖卫生设备、消毒净化设备、小型取暖器、加温蒸汽设备、厨房家用器具、通讯器材配件”;2010年9月2日,经核准名称变更为“xx市A卫浴设备有限公司”。
?????2010年10月19日,第三人B集团有限公司向被告xx市工商行政管理局提交《关于请求撤销xx市A卫浴设备有限公司的名称登记的申请报告》,2011年4月18日,被告作出南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》,并送达原告。原告于2011年6月7日向xx市人民政府申请行政复议,xx市人民政府于2011年7月25日作出南政行复(2011)01号《行政复议决定书》,维持原处理决定。
?????对上述事实,本院予以确认。
?????本院认为,被告xx市工商行政管理局是法定的公司登记和企业年检管理机关,其行政主体适格。经审查,被告作出被诉具体行政行为符合法定程序要求,原告及第三人亦无意义,被诉具体行政行为程序合法。本案原告的企业名称“xx市A卫浴设备有限公司”于第三人的企业名称“B有限集团公司”均已获得登记注册,在使用中因近似而发生争议。第三人从1999年7月23日开始卫浴洁具产品的加工销售,2004年11月24日变更登记为现名称“B集团有限公司”。而原告从2000年1月24日开始在“水暖卫生设备”行业从事生产经营活动,2010年9月2日变更登记为现名称“xx市A卫浴设备有限公司”。被告xx市工商行政管理局认定“B集团有限公司”企业名称登记注册在先,原告与第三人企业名称构成近似并无不妥。原告的起诉理由不能成立,其诉讼请求本院不予采纳。被告依《企业名称登记管理规定》第二十五条规定对原告作出被诉具体行政行为,认定事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律、法规正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决如下:
?????维持xx市工商行政管理局2011年4月18日作出的南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》。
?????本案案件受理费人民币50元,由原告负担。
?????如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。


?
?????????????????????????????????????????????????????????????????审判长???????? 张国民

?????????????????????????????????????????????????????????????????审判员???????? 林玮珊

?????????????????????????????????????????????????????????????????代理审判员???? 张亚东

?

??????????????????????????????????????????????????????????????????二0一二年九月七日

?

?

??????????????????????????????????????????????????????????????????书记员??????? 方牡东

?

?

福建省高级人民法院

行政判决书

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (2012)闽行终字第171

?

?

?

? ? ?上诉人(原审原告)南安市A卫浴设备有限公司,住所地南安市xx镇xx路xx号。
? ? ?法定代表人林xx,公司董事长。
? ? ?委托代理人黄xx、苏xx,福建xx律师事务所律师。
? ? ?被上诉人(原审被告)xxx市工商行政管理局,住所地xx市xx街xx号。
? ? ?法定代表人陈xx,局长
? ? ?委托代理人林xx,xx市工商行政管理局注册管理科科长。
? ? ?委托代理人刘xx,福建xx律师事务所律师。
? ? ?被上诉人(原审第三人)B集团有限公司,住所地福建省xx市xx镇xx号。
? ? ?法定代表人林xx,董事长。
? ? ?委托代理人洪国达,ag在线怎么玩|优惠。
? ? ?上诉人南安市A卫浴设备有限公司因不服xxx工商行政管理局工商行政决定一案,不服泉州市中级人民法院(2012)泉行初字第6号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2012年11月22日依法公开开庭审理了本案。上诉人南安市A卫浴设备有限公司(以下简称A公司)的法定代表人林xx、委托代理人黄xx、苏xx,被上诉人xxx工商行政管理局以下简称(xx市工商局)的委托搭理人林xx、刘xx,被上诉人B集团有限公司(以下简称B公司)的委托代理人洪国达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
? ? ?原审法院认定,第三人B公司原企业名称为“福建省xx市XX轻工机械有限公司”,成立于1999年7月23日,经营范围为“铸造、加工、销售:卫浴洁具、五金机械配件、纺织机械配件”;2003年10月9日,经核准名称变更为“福建省xx市xx轻工集团有限公司”,经营范围为“铸造、加工、销售:卫生洁具、五金机械配件、纺织机械配件;经营本企业自产产品中的出口业务和本企业所需的机械设置、零配件、原辅材料的进口业务,但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外”;2004年11月24日,经核准名称变更为“B集团有限公司”,经营范围为“制造、加工、销售:卫生洁具、五金配件、五金制品、塑料配件、塑料制品、建筑卫生陶瓷、花洒、花洒配件、花洒模具、淋浴屏、淋浴房、水箱配件、淋浴软管;销售:浴缸;经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备零配件、原辅材料的进口业务,但国家限定公司经营及禁止进出口的商品及技术除外”。
? ? ? 原告A公司原企业名称为“xx市xx电子设备有限公司”,成立于1999年2月9日,经营范围为“加工、销售:电子通讯器材及配件”;2000年1月24日,经核准变更经营范围为“加工、销售:水暖卫生设备、消毒净化设备、小型取暖器、加温蒸汽设备、厨房家用器具、通讯器材配件”;2010年9月2日,经核准名称变更为“xx市A卫浴设备有限公司”。
? ? ? 2010年10月19日,第三人B公司向xx市工商局提交《关于请求撤销xx市A卫浴设备有限公司的名称登记的申请报告》,2011年4月18日,被告作出南工商争处字[2011]1号《企业名称争议处理意见书》,并送达原告A公司。原告与2011年6月7日向南安市人民政府申请行政复议,南安市人民政府于2011年7月25日作出南政行复[2011]01号《行政复议决定书》,维持原处理决定。
? ? ? 原审法院认为被告xx市工商行政管理局是法定的公司登记和企业年检管理机关,其行政主体适格。经审查,被告作出被诉具体行政行为符合法定程序要求,原告及第三人亦无意义,被诉具体行政行为程序合法。本案原告的企业名称“xx市A卫浴设备有限公司”于第三人的企业名称“B有限集团公司”均已获得登记注册,在使用中因近似而发生争议。第三人从1999年7月23日开始卫浴洁具产品的加工销售,2004年11月24日变更登记为现名称“B集团有限公司”。而原告从2000年1月24日开始在“水暖卫生设备”行业从事生产经营活动,2010年9月2日变更登记为现名称“xx市A卫浴设备有限公司”。被告xx市工商行政管理局认定“B集团有限公司”企业名称登记注册在先,原告与第三人企业名称构成近似并无不妥。原告的起诉理由不能成立,其诉讼请求本院不予采纳。被告依《企业名称登记管理规定》第二十五条规定对原告作出被诉具体行政行为,认定事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律、法规正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决维持xx市工商行政管理局2011年4月18日作出的南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》。一审受理费人民币50元,由原告负担。
? ? ? 原审原告A公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,改判撤销被上诉人xx市工商局南工商争处字(2011)1号《企业名称争议处理意见书》所作决定。主要理由是:1、上诉人的企业名称注册在先;2、上诉人与原审第三人的企业名称不构成近似;3、上诉人的企业名称在使用中不会对公众造成误解。
? ? ? 被上诉xx市工商局答辩称,答辩人认定原审第三人企业名称登记注册在先,上诉人与原审第三人企业名称构成近似并无不妥,原审判决维持答辩人被诉具体行政行为,认定事实清楚,适用法律正规正确,请求二审法院依法予以维持。
? ? ? 被上诉人B公司答辩称,原审判决认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,请求二审法院依法予以维持。
? ? ? 被上诉人xx市工商局在法定期限内向原审法院提供了一下证据材料,以支持其诉讼主张:1、B公司《请求撤销南安市A卫浴设备有限公司的名称登记的申请报告》;2、《企业名称争议受理通知书》;3、《企业名称争议答复通知书》及送达回证;4、《答辩状》;5、上诉人与被上诉人B公司的私营企业登记基本情况表、部分登记档案材料;6、《企业名称争议处理意见书》及送达回证。被上诉人还提供了作出具体行政行为的依据:《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、《企业登记管理规定》第二十五条、《企业登记管理实施办法》第四十一条。
? ? ? 上诉人在法定期限内向原审法院提供了一下证据材料,以支持其诉讼主张:1、营业执照副本;2、《企业名称争议处理意见书》;3、行政复议决定书;4、信封。
? ? ? 上述证据材料和依据,已由原审法院随案移送本院,并经庭审举证、质证。经审查,上述证据材料具备证据的真实性、合法性和关联性,可以作为本案的定案依据。
? ? ? 本案二审庭审中,上诉人又向本院提交第3541193号和第4931648号《商标注册证》两份,作为新证据。经审查,该证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关“新的证据”的要求,且与本案无关联性,故本院依法不予采纳。
? ? ? 对原审法院认定的事实,各方当事人均无异议,本院亦予以确认。
? ? ? 本案的争议焦点问题是:南安市A卫浴设备有限公司的企业名称与B集团有限公司的企业名称是否近似,并因此使公众产生误解或损害他人合法权益。
? ? ? 本院认为,《企业名称登记管理规定》第六条第一款规定:企业只准使用一个名称,在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行企业名称相同或者近似。具体判断企业名称是否近似,应结合企业名称的构成要素综合进行分析。《企业名称登记管理规定》第七条规定,企业名称应当由以下部分一次组成:字号(或者商号)、行业或者经营特点、组织形式。《企业名称登记管理实施办法》第九条规定,企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。A公司的企业名称由行政区划“南安市”+字号“xxx”+行政或经营特点“卫浴设备”+组织形式“有限公司”构成,而B公司的企业名称由字号“xx”+组织形式“集团有限公司”构成,虽然缺少行政区划和行业的要素,但在其余的两个构成要素上,已构成近似。首先是字号,B公司的字号是“xx”,该字号被福建省工商行政管理局认定为“福建省企业知名字号”,而A公司的字号“xxx”,不仅在汉字字型上前两字完全相同,两者间只相差一个“王”字,即A公司的字号的三分之二已与B公司的字号完全重合,而且从字义分析,也有相近之处。剧《新华字典》注解,“王”除做姓外,还可解为“古代一国之君的称号”、“中国古代皇帝以下的最高爵位”、“以族或一类中的首领”及“大”等含义。本案中“王”其置于“xx”之后,在产生修饰、表达“首领”、“大”等含义作用的同时,也强化和突出了“xx”作为一个整体的基础和主体地位,故“xxx”与“xx”确已构成近似;其次是组织形式,两者都是有限公司,只是由于B公司的集团属性,才在组织形式前多了“集团”字样。至于行政区划和行业这两个企业名称构成要素,因B公司的企业名称中没有这两个要素,无从直接比较,应结合其他相关情况来判断。从企业在工商行政管理机关的《私营企业登录情况表》可见,两公司的住所地均在福建省xx市xx镇,登记机关均为xx市工商行政管理局,故所在行政区划应是形同的,且属同一登记主管机关辖区;A公司的企业名称中行业或经营特点是“卫浴设备”,其经营范围包括水暖卫生设备等,B公司虽是集团公司,但《私营企业登记情况表》中登记的行业名称是“建筑装饰及水暖管道零件制造”,其经营范围包含了卫浴设备,据此可以认定,两公司从事的主要行业是重合的。因此,从企业名称的构成要素综合分析,两公司的企业名称存在近似。
? ? ? 企业名称虽不同于商标,但也会影响公众对企业所提供商品或服务,乃至对其他生产经营行为的认知。企业名称近似,会使工作无以为是同一企业或两家关系密切的关联企业,而如果其中一家企业是集团公司的话,即使公众认识到是两节不同的企业,也可能误以为两家企业具有投资等关系,进而对企业所提供的商品或服务产生混淆,扰乱公平竞争的市场秩序,构成不正当竞争。如前所述,由于A公司和B公司的企业名称近似,且属同一登记主管机关辖区,所从事的主要行业重合,因此确实会使公众对两公司的关系产生误解。
? ? ? 作为所在辖区的登记主管机关,xx市工商局有权受理企业申请,并按照《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》的有关规定,对因企业名称发生的争议依照注册在先原则进行调查处理,对认定为不适宜的企业名称予以纠正。本案中,A公司和B公司分别成立于1999年2月9日和1999年7月19日,但两公司现使用的企业名称都是在公司成立后经工商变更登记而来的,A公司登记变更时间是2010年9月2日,B公司登记变更时间是2004年11月24日,由于发生争议的企业名称是两公司现使用的企业名称,应以现使用的企业名称登记注册的时间来进行判断,故B公司的企业名称注册在先。此外,B公司从成立之日起就在“卫生洁具”行业从事生产经营活动,而A公司则是在2000年1月24日变更经营范围之后才从事“水暖卫生设备”行业的。因此xx市工商局认定B公司企业名称注册在先并无不当。xx市工商局依B公司申请进行调查,认定A公司和B公司企业名称近似,且B公司的企业名称注册在先,并依照有关法律规定作出责令A公司限期纠正不适当企业名称的行政处理决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。
? ? ? 综上,被上诉人xx市工商局作出被诉具体行政行为正确合法,原审法院依法予以维持,并无不当。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:
? ? ? 驳回上诉,维持原判。
? ? ? 本案二审案件受理费50元,由上诉人A公司负担。
? ? ? 本判决为终审判决。

?

?

????????????????????????????????????????????????????????????? 审判长 ? ? ? ? ? ? 王珩
????????????????????????????????????????????????????????????? 审判员 ? ? ? ? ? ? 吴声鸣
????????????????????????????????????????????????????????????? 代理审判员 ? ? ? ? 史寅超

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 二0一二年十二月二十日
?


????????????????????????????????????????????????????????????? 书记员 ? ? ? ? ? ? 鄞志练
??